瑞财经 邓如菲 江苏汉邦科技股份有限公司（以下简称“汉邦科技”）近日披露首次公开发行股票并在科创板上市招股说明书（申报稿）。

报告期内，汉邦科技研发费用率分别为9.35%、6.88%、6.02%及5.71%，同期同行可比公司研发费用率均值分别为8.28%、10.1%、9.89%及10.99%。

汉邦科技的研发投入与同行相比还有待进一步提升，2020年-2022年，公司研发投入分别为2,827.02万元、2,204.12万元和2,899.26万元，最近三年研发投入金额累计7,930.4万元。

截至2023年末，汉邦科技已取得发明专利27项、境外发明专利9项。但值得一提的是，就专利而言，汉邦科技头顶着知识产权风险，报告期内，公司与Cytiva公司存在两起专利侵权诉讼。

据招股书透露，汉邦科技自2017年开始生产销售“自动轴向压缩层析柱”（ACC系列自动层析柱），并通过参加展会以及在官方网站、微信公众号、微信视频号等渠道许诺销售。

原告Cytiva认为公司的自动轴向压缩层析柱（ACC系列自动层析柱）侵犯了其在中国申请的“柱装填方法”和“色谱柱”的两项发明专利，要求公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯其发明专利权的产品，并就“柱装填方法”专利侵权事项赔偿Cytiva经济损失500万元、其他合理开支50万元，就“色谱柱”专利侵权事项赔偿Cytiva经济损失500万元、其他合理开支100万元。

截至2023年末，江苏省南京市中级人民法院已对上述两起专利侵权诉讼作出一审判决。对于“柱装填方法”专利侵权案件（专利侵权案1），法院认为汉邦科技不构成对涉案发明专利权的侵犯，驳回了原告的诉讼请求；

对于“色谱柱”专利侵权案件（专利侵权案2），法院认为汉邦科技构成侵权，判决汉邦科技自判决生效之日起立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告Cytiva享有的“色谱柱”发明专利权产品的行为，并赔偿Cytiva经济损失及合理开支合计340万元。

随后，就专利侵权案1的判决，Cytiva已向最高人民法院提起上诉；就专利侵权案2的判决，汉邦科技与Cytiva均已向最高人民法院提起上诉。

若专利侵权案2的二审判决仍认定汉邦科技构成侵权，则公司可能需向Cytiva支付合计不超过600万元的赔偿款，并可能无法继续销售侵害Cytiva享有的“色谱柱”发明专利权的产品，汉邦科技的经营业绩、财务状况可能因此受到不利影响。

作为一家科创板拟上市企业，研发投入、专利都是监管重点关注的要点。历史案例中拟上市企业因专利纠纷导致上市进程受阻的现象屡见不鲜，对于定位高科技行业的科创板，大多拟登陆企业来源于专利密集行业，因此科创板对拟上市企业的重大专利纠纷的关注更甚于前。汉邦科技与Cytiva的专利纠纷或成为公司IPO进程中最大的“拦路虎”。